Настолки: Обзор К2

Вот и Первый Обзор, который должен, по идее, задать структуру этих самых обзоров на будущее. Думаю, что вдаваться в подробности механики или детально описывать геймплей настолки не имеет особого смысла, для этого есть тематические ресурсы 🙂 Я ставлю себе задачу именно классифицировать игры, сравнить их между собой, указать сильные и слабые, на мой взгляд, стороны. Сразу предупреждаю о двух важных вещах: во-первых, в games-review попадают только изданные игры (никаких прототипов и p-n-p), во-вторых, помимо хороших игр я буду рассказывать и про откровенный треш, т.к. сталкиваться с этой категорией настолок приходится особенно часто…

Итак, поехали! Предмет нашего сегодняшнего рассмотрения – К2, произведение Адама Калузы для издательства Rebel.

Я познакомился с этой игрой летом 2011 года на фестивале настольных игр в Меджибоже и даже привез себе коробочку в коллекцию, что происходит не так часто. К2 самобытна, ее не с чем сравнить – пытаешься подобрать игру с похожей механикой, но все время возвращаешься к сеттингу и атмосфере. Пожалуй тут уместна параллель со старыми советскими приключенческими настолками, но именно на уровне атмосферы. Движок игры очень прост, но сбалансирован и, главное, органично вписан в процесс. Пожалуй сложно придумать что-то более подходящее, что бы передать дух покорения самой сложной горной вершины.

ТТХ:

Сеттинг: Альпинизм, восхождение на К2. Пожалуй главное достоинство этой игры – атмосфера. К2 захватывает и заставляет сопереживать своим человечкам, давая почувствовать настоящий дух спортивного соревнования.

Жанр: Походовая тактика без прямого взаимодействия игроков. Сама попытка классификации настолок по жанрам довольно неблагодарное занятие – их будет либо слишком мало (и тогда Монополия и Энергосеть станут одним жанром), либо слишком много (и тогда в одну категорию будут попадать только клоны одной идеи). Я попробую использовать сочетание двух факторов для определения жанра – суть механики (Аукцион, Тактика, Социальная Дипломатия и т.п.) и возможности для взаимодействия игроков.

Победа: По очкам победы через определенное число ходов.

Рандом: Незначительный. Все игроки находятся в абсолютно одинаковых условиях (имеют идентичный набор карт действий, решая в каком порядке их применить). Существуют случайные факторы влияющие на игровое поле в целом (колода погоды и жетоны риска), но они скорее разнообразят процесс и добавляют желания сыграть еще пару партий. Незначительная доля случайности приходится на взятие карт действий из колоды, но этот фактор компенсируется грамотным планированием хода.

Время партии: 40-60 минут.

Кол-во игроков: 1-5. Играть одному, наверное, скучновато. Не пробовал 🙂 Любое другое число игроков не сильно влияет на увлекательность геймплея и баланс. К2 превосходно масштабируется. Наверное, оптимальным будет играть втроем.

Освоение: Элементарное, за 15 минут. К2 логична и продумана, понимание новым игроком всех элементов происходит за один ход. Возможно, только жетоны риска вызывают некоторые вопросы. С 3-4 хода большинство новых игроков уже начинают вполне на уровне конкурировать с более опытными коллегами.

Хардкорность: Низкая. Для комфортной игры не нужно постоянно обращаться к правилам и памяткам, любой человек, сыгравший хотя бы одну партию может спокойно управлять процессом.

Аудитория: Любая. Подойдет как для семейного отдыха так и для компании серьезных настольщиков. Хорошо идет для компаний разного пола, возраста и настольной подготовки.

Качество: Хорошее. У меня в коллекции русско-украинское издание от IGAMES, сделанное на высоком уровне, даже придраться особо не к чему. О, нашел – все карты в коробке лежат в куче и могут смешаться при хранении 😉

Реиграбельность: Высокая. Я сыграл в К2 примерно 10-12 партий и интерес не пропадает. Соревновательность и жажда реванша затягивают, заставляя возвращаться к игре снова. Комбинация из двухстороннего поля (крутой и пологий склоны) и двух колод погоды (лето и зима) дают 4 реально различающихся по сложности режима игры.

Моя оценка: 8 из 10. Хорошая игра, надо брать!

PS. Очень буду признателен за комментарии к теме, особенно по структуре и выбору критериев оценки.